2025年1月30日晚，山東菏澤的邱先生將新購的比亞迪方程豹豹8頂配車型（價值40余萬元）停放在小區外路邊，隨后上樓用餐。半小時后，他目睹了“一生難忘”的場景：車輛被燒成空殼，證件全毀，而縱火者竟是一名10歲孩童燃放的煙花。警方調查證實，孩子燃放煙花時引燃垃圾桶，火勢蔓延至車輛，最終因孩子未達刑責年齡未予立案。而保險公司以“第三方責任”為由拒賠，家長則以“無力賠償”推諉。邱先生無奈表示：“只能自認倒霉，但會考慮起訴。”
根據《民法典》，無民事行為能力人造成他人損害的，監護人需承擔侵權責任。律師明確指出，除非家長能證明已盡監護職責，否則必須賠償車輛購置成本、折舊損失等直接經濟損失。然而，現實卻充滿矛盾：監護缺位的代價：廣州荔灣區一例相似案件中，14歲少年燃放煙花燒毀車輛，法院判決家長賠償15萬元，并由保險公司先行賠付后代位追償。反觀邱先生事件，家長以“剛貸款購房”為由拒絕賠償，暴露了法律執行中的現實困境——即便法院判決，若監護人確實無力支付，賠償可能淪為“一紙空文”。
保險公司拒賠的“第三方責任”條款引發質疑。若車主未購買特定附加險，其損失只能依賴侵權方賠償，而這一機制在監護人經濟能力不足時形同虛設。
部分家長將“孩子還小”作為免責借口，卻忽視了安全教育與行為約束。若連基本監護義務都未能履行，何談“愛與責任”？
對確有經濟困難的監護人，可判決分期賠償，但絕不能免除責任；同時應探索建立“未成年人侵權賠償基金”，彌補執行漏洞。
推動車險條款細化，將“第三方過失致損”納入基礎賠付范圍，減少車主無辜損失。
社區、學校需加強未成年人安全教育；執法部門應嚴查違規燃放，對監護失職家庭公示警示。
一場煙花，燒毀的不僅是一輛車，更是對法律尊嚴與社會責任的拷問。若“無力賠償”成為逃避責任的盾牌，若“年齡尚小”繼續充當任性的理由，類似的悲劇將永無休止。唯有法律、家庭與社會三方合力，方能筑牢安全底線，讓節日的煙火綻放于夜空，而非他人的痛苦之上。